What is SSCI?
2003.11.02 中國時報
美國資料庫 台灣學界捧過頭
林照真/專題報導
「以我在美國三十年教學與行政經驗，從未見過任何學者將ＳＳＣＩ做為評鑑標準，更從未聽過任何學者對此進行任何討論。」世新傳播學院院長成露茜面對台灣近日一連串ＳＳＣＩ的爭議時，萬分不解地說。
ＳＳＣＩ是社會科學界熟悉的符號，大眾雖然陌生，卻必須理解這是一個與學術升級有關的嚴肅話題。而社會科學因為具有本土與地域特性，使得ＳＳＣＩ比起自然科學領域的ＳＣＩ，爭議更大。
ＳＳＣＩ 是什麼？這是美國費城科學資訊研究所（ＩＳＩ），在六○年代研發「科學引文索引」（ＳＣＩ）、「社會科學引文索引」（ＳＳＣＩ）等引用文獻索引資料庫而 來。ＳＣＩ、ＳＳＣＩ是以蒐集跨領域的英文期刊而建立之資料庫。該單位並計算期刊被引用次數，在建立資料庫上自有其專業性。
美國資料庫 隸屬營利公司
意外的是，這些美國資料庫竟為台灣學界神化為學術評鑑的客觀標準。從國科會、教育部到各大學，不論是學術計畫審查或是教授升等，經常是以ＳＳＣＩ為學術評鑑的最主要標準，ＳＳＣＩ也成為品質保證的標記。
因而，ＳＳＣＩ成為台灣學界資源分配與爭取的指導綱領，迫使許多大學變相採取「獎金制」。一旦論文為ＳＳＣＩ期刊採用，校方就頒發十餘萬到數萬元不等的獎金。就連這次強烈抗議教育部以ＳＳＣＩ進行學術評鑑的政大，也是以二萬元獎勵被ＳＳＣＩ期刊刊登的論文。
同時，台灣還會以ＳＳＣＩ計算的「被引用次數」做為獎賞標準。考量點在於被引用次數高的期刊，在審核論文時自然更嚴格，影響力更大，論文被採用的研究者有時可獲高達數十萬元的獎金。
因 此，不管同意與否，ＳＳＣＩ成為許多台灣知識份子追求的神話，但多數台灣學者對ＳＳＣＩ卻一無所悉。世新大學社會發展研究所副教授夏曉鵑，曾經委託美國學 者打聽ＳＳＣＩ的評比期刊標準，結果是連美國學者也摸不著問題；政大「新聞學研究」中文期刊曾經向ＳＳＣＩ提出申請，負責的政大資深教授陳世敏說， ＳＳＣＩ回覆指「因為已納入的期刊太多，又要兼顧語言問題，所以無法接受。」
但許多台灣學者並不知道，發展ＳＣＩ、ＳＳＣＩ的ＩＳＩ，在一九九二年時已為美國「湯姆笙總公司」所併購，並成為湯姆笙旗下「湯姆笙科技集團」的七個子公司之一。換言之，目前在台灣被奉為學術嚴格評比標準的ＳＳＣＩ，其實是屬於一家營利公司。
而ＩＳＩ主要是靠圖書館訂購此一資料庫、或是訂閱文獻被引用等資料來賺取利潤。以湯姆笙總公司共三百多個子公司來說，員工共四萬人，每年獲利七十餘億美元。其中ＩＳＩ工作人員約九百人，但ＩＳＩ的獲利狀況並未對外透露。
篇數多寡 非評比客觀標準
「湯 姆笙科技」亞洲地區資深銷售經理方秀婷指出，該公司的資料量一直在增加中，目前總計達八千六百多種（ＳＳＣＩ收錄一千七百多種期刊），並由學者組成編輯部 進行嚴格審核。但因收錄的期刊少部分也要考慮代表性，標準未必與學界相同。審核標準則包括是否準時出版、稿源是否充分等編輯出版情況，而非針對文章內容進 行品質評鑑。
馬來西亞籍華人方秀婷也知道台灣近日有關ＳＳＣＩ的評鑑爭議，但連她都認為以ＳＳＣＩ的篇數來判斷學術成績，並非適當的 客觀標準。方秀婷指出，不同學門發表論文間隔差別極大，有的學門發表間隔較短、篇數會較多；有些領域卻須累積二、三年才得以發表，若不分領域進行評鑑並不 公平。
同時，ＳＳＣＩ在計算被引用次數時，只是針對期刊進行評比，而非針對特定文章。換言之，認為ＳＳＣＩ是對研究者的評價，其實是台灣自己延伸的效果。
已有三十一年歷史的ＳＳＣＩ，始終是以公司自訂的專業標準進行封閉式的編輯審核，而非學術評比。但台灣不願理解ＳＳＣＩ為一工具型資料庫的事實，卻塑造ＳＳＣＩ神話，並強制為政府與學者奉行的最高目標，現在更已產生許多扭曲現象。
一位年輕學者指出，由於各大學與教育單位都是以ＳＳＣＩ為評鑑標準，因而校園中常會聽到同事互相交換情報，以掌握ＳＳＣＩ中哪一本期刊比較容易被錄用，哪一本期刊審查速度較快，反正台灣只在乎ＳＳＣＩ這幾個符號。
更有學者為了增加被刊登的機會，把文章寫好後，會特意去找美國學者合作。除了考量老外英文較好外，與國外學者合作的論文似乎比較容易被ＳＳＣＩ的期刊採用，台灣學者有時甚至甘願屈居第二作者。
ＳＳＣＩ狂熱 亞洲共同焦慮
台 灣對ＳＳＣＩ的狂熱，亦顯現亞洲國家的共同焦慮。在該公司工作已近六年的方秀婷說，亞洲各國中，台灣重視ＳＳＣＩ的現象，同樣出現在中國大陸，而韓國、新 加坡、香港情況也類似。成露茜則進一步認為，這完全反映亞洲缺乏學術信心，需要以美國標準來肯定自己的心態，歐洲就不像亞洲這樣迷信ＳＳＣＩ。
成露茜指出，ＳＳＣＩ反映美國思想的主流價值，更具有濃烈的議題設定功能，許多新興學術議題會被排拒在外，根本進不了ＳＳＣＩ。以民族研究與性別研究為例，一開始這些新的研究均不在ＳＳＣＩ中，直到熱門後才被引進。
成露茜強調，台灣應該將ＳＳＣＩ做為研究起步時的資料庫之一就夠了，如果獨尊ＳＳＣＩ，對於學術研究反而會構成障礙。
現 在，台灣要思考的是，未來的學術發展是甘心跟隨美國的議題設定，還是有勇氣走自己的路，並打破ＳＳＣＩ神話。清大外文系教授陳光興也談到，他從不反對國際 化，卻絕對不是窄化為ＳＳＣＩ化，因為以英文書寫就須投其所好，要採用它的遊戲規則，進而喪失自主性。現在有很多重要的歐洲、日本期刊，均不在ＳＳＣＩ 中。
在目睹若干台灣學者會在自己的履歷和出版品後面加上「ＳＳＣＩ」字眼，中研院社會所研究員張茂桂表示，ＳＳＣＩ對他而言是很好的資料庫，但他不清楚從什麼時候開始ＳＳＣＩ竟變成一個「正字標記」。
張茂桂說，當他看到一些教授列舉自己在ＳＳＣＩ出版的成就與心得時，他很想告訴他們：「請告訴我你的實質研究成績，而不是你的出版小傳；請區別學術研究者以及論文生產者的分際，請回到學術的基本面來。」
學術新扭曲？戳破SSCI神話
林照真/專題報導
獨尊ＳＳＣＩ已對國內社會科學界之學術評鑑與資源分配造成偏差，因此而起的國際 化與本土化激烈論辯，更從未停止。如果ＳＳＣＩ可以代表國際化，已經正式上路的ＴＳＳＣＩ則是本土化的新象徵。在回歸ＳＳＣＩ為資料庫原貌時，也同樣不應 簡化ＴＳＳＣＩ為本土的學術評鑑標準，以避免製造另一種學術扭曲。
早在七○年代，台灣社會科學界就曾出現「建立科學本土化」論述，當 時學者包括楊國樞、李亦園、葉啟政即強調不應忽視「文化特殊性」的問題。又因為社會學的本土研究自然是以台灣為對象，以ＳＳＣＩ為評鑑尺碼，等於自陷邊緣 處境。同時，ＳＳＣＩ蒐錄英文期刊，不包括專書，若單以此為資源分配的評鑑標準，自然有欠公允。
ＴＳＳＣＩ榜外期刊受冷落
在學術本土化呼聲下，結合專書審查的思考、與建置「台灣社會科學引文索引」（ＴＳＳＣＩ），成為台灣學術發展的新挑戰。國科會人文處是此一工作推動單位，歷經黃榮村、朱敬一、王汎森與現任戴浩一四任處長。
在 專書審查部分，朱敬一表示，長期以來國內專書一直難以建立出版聲望，人文處希望透過少數經費，鼓勵出版社出版學術專書。王汎森則提到，人文歷史學門並不適 用引文索引之性質，工作重點在專書補助。戴浩一強調，國科會從未以ＳＳＣＩ做為人文歷史學門評量標準，目前以建立專書出版社的公信力而努力。
此外，為鼓勵國內社會科學期刊的正常發展、引導國內學者重視本土研究，國科會亦展開ＴＳＳＣＩ建置工作。這項工作從民國八十四年開始，目前建制已成形上路。目前不少大學進行升等、研究計畫審查等學術評鑑時，會把ＴＳＳＣＩ列為重要評比標準，並採「獎金制」獎勵。
吊詭的是，當各大學為了調整ＳＳＣＩ的偏頗，決議同等重視ＴＳＳＣＩ時，若干曾經發生在ＳＳＣＩ的扭曲現象，也發生在ＴＳＳＣＩ上。諸如學者對未列入ＴＳＳＣＩ的期刊降低投稿興趣；目前學術發展趨勢為鼓勵跨學術整合，但綜合型刊物在ＴＳＳＣＩ中卻遭遇學門歸類困難。
台灣學界應有的共識是，在打破ＳＳＣＩ神話的同時，不應再同樣簡單地以ＴＳＳＣＩ做為獎勵標準或是加分根據。世新大學傳播學院院長成露茜認為，學術研究應該鼓勵大家走不同的道路，並參考不同的標準。ＴＳＳＣＩ的建立只是一種服務，而非評鑑標準。
與國際接軌不獨尊英美標準
此 外，中國大陸已建立ＣＳＳＣＩ（中文社會科學引文索引）。ＴＳＳＣＩ曾經在兩年前拜訪ＣＳＳＣＩ，國科會人文學研究中心研究員陳光華指出，大陸為這些研究 而成立的中心，到最後都可以成立實體公司公開販售研究成果，同時希望獲得利潤來補貼建置資料庫所需的花費，進而成為自給自足的公司。在台灣，研究計畫是由 國家支持，目的在於研究而非營利，有限的經費對於資料庫建置也會產生影響。
不論是ＳＳＣＩ或是ＴＳＳＣＩ，其本意都是工具型資料庫的 建立，這些資料庫當然能夠幫助研究發展，但每一種資料庫都有其取捨標準，如果只執著於某單一尺碼，將會對學術發展造成誤導。對台灣而言，除應強化期刊論文 的外審制，更應著眼學術的多元發展，嘗試尋找與各種國際學術社群接軌的可能性，而非只是獨尊英文或是美國的標準而已。
由評鑑工具回歸資料庫功能
更 重要的是，ＴＳＳＣＩ的建置絕對有助於強化國內期刊水平，但不當被應用為升等與研究計畫審查的標準，不但引起「西瓜偎大邊」效應，未來恐將主導學術資源的 配置，導致中文期刊中「強者愈強、弱者愈弱」的結果，更可能造成新期刊難產、無力與老期刊競爭的惡果。根本解決之道仍應全力擴充ＴＳＳＣＩ的資料庫功能， 並避免成為學術評鑑的工具。台灣學界在反思「教育部學術評鑑」的事件背後，除了打破ＳＳＣＩ神話外，絕不能再製造另一種扭曲。
美國資料庫 台灣學界捧過頭
林照真/專題報導
「以我在美國三十年教學與行政經驗，從未見過任何學者將ＳＳＣＩ做為評鑑標準，更從未聽過任何學者對此進行任何討論。」世新傳播學院院長成露茜面對台灣近日一連串ＳＳＣＩ的爭議時，萬分不解地說。
ＳＳＣＩ是社會科學界熟悉的符號，大眾雖然陌生，卻必須理解這是一個與學術升級有關的嚴肅話題。而社會科學因為具有本土與地域特性，使得ＳＳＣＩ比起自然科學領域的ＳＣＩ，爭議更大。
ＳＳＣＩ 是什麼？這是美國費城科學資訊研究所（ＩＳＩ），在六○年代研發「科學引文索引」（ＳＣＩ）、「社會科學引文索引」（ＳＳＣＩ）等引用文獻索引資料庫而 來。ＳＣＩ、ＳＳＣＩ是以蒐集跨領域的英文期刊而建立之資料庫。該單位並計算期刊被引用次數，在建立資料庫上自有其專業性。
美國資料庫 隸屬營利公司
意外的是，這些美國資料庫竟為台灣學界神化為學術評鑑的客觀標準。從國科會、教育部到各大學，不論是學術計畫審查或是教授升等，經常是以ＳＳＣＩ為學術評鑑的最主要標準，ＳＳＣＩ也成為品質保證的標記。
因而，ＳＳＣＩ成為台灣學界資源分配與爭取的指導綱領，迫使許多大學變相採取「獎金制」。一旦論文為ＳＳＣＩ期刊採用，校方就頒發十餘萬到數萬元不等的獎金。就連這次強烈抗議教育部以ＳＳＣＩ進行學術評鑑的政大，也是以二萬元獎勵被ＳＳＣＩ期刊刊登的論文。
同時，台灣還會以ＳＳＣＩ計算的「被引用次數」做為獎賞標準。考量點在於被引用次數高的期刊，在審核論文時自然更嚴格，影響力更大，論文被採用的研究者有時可獲高達數十萬元的獎金。
因 此，不管同意與否，ＳＳＣＩ成為許多台灣知識份子追求的神話，但多數台灣學者對ＳＳＣＩ卻一無所悉。世新大學社會發展研究所副教授夏曉鵑，曾經委託美國學 者打聽ＳＳＣＩ的評比期刊標準，結果是連美國學者也摸不著問題；政大「新聞學研究」中文期刊曾經向ＳＳＣＩ提出申請，負責的政大資深教授陳世敏說， ＳＳＣＩ回覆指「因為已納入的期刊太多，又要兼顧語言問題，所以無法接受。」
但許多台灣學者並不知道，發展ＳＣＩ、ＳＳＣＩ的ＩＳＩ，在一九九二年時已為美國「湯姆笙總公司」所併購，並成為湯姆笙旗下「湯姆笙科技集團」的七個子公司之一。換言之，目前在台灣被奉為學術嚴格評比標準的ＳＳＣＩ，其實是屬於一家營利公司。
而ＩＳＩ主要是靠圖書館訂購此一資料庫、或是訂閱文獻被引用等資料來賺取利潤。以湯姆笙總公司共三百多個子公司來說，員工共四萬人，每年獲利七十餘億美元。其中ＩＳＩ工作人員約九百人，但ＩＳＩ的獲利狀況並未對外透露。
篇數多寡 非評比客觀標準
「湯 姆笙科技」亞洲地區資深銷售經理方秀婷指出，該公司的資料量一直在增加中，目前總計達八千六百多種（ＳＳＣＩ收錄一千七百多種期刊），並由學者組成編輯部 進行嚴格審核。但因收錄的期刊少部分也要考慮代表性，標準未必與學界相同。審核標準則包括是否準時出版、稿源是否充分等編輯出版情況，而非針對文章內容進 行品質評鑑。
馬來西亞籍華人方秀婷也知道台灣近日有關ＳＳＣＩ的評鑑爭議，但連她都認為以ＳＳＣＩ的篇數來判斷學術成績，並非適當的 客觀標準。方秀婷指出，不同學門發表論文間隔差別極大，有的學門發表間隔較短、篇數會較多；有些領域卻須累積二、三年才得以發表，若不分領域進行評鑑並不 公平。
同時，ＳＳＣＩ在計算被引用次數時，只是針對期刊進行評比，而非針對特定文章。換言之，認為ＳＳＣＩ是對研究者的評價，其實是台灣自己延伸的效果。
已有三十一年歷史的ＳＳＣＩ，始終是以公司自訂的專業標準進行封閉式的編輯審核，而非學術評比。但台灣不願理解ＳＳＣＩ為一工具型資料庫的事實，卻塑造ＳＳＣＩ神話，並強制為政府與學者奉行的最高目標，現在更已產生許多扭曲現象。
一位年輕學者指出，由於各大學與教育單位都是以ＳＳＣＩ為評鑑標準，因而校園中常會聽到同事互相交換情報，以掌握ＳＳＣＩ中哪一本期刊比較容易被錄用，哪一本期刊審查速度較快，反正台灣只在乎ＳＳＣＩ這幾個符號。
更有學者為了增加被刊登的機會，把文章寫好後，會特意去找美國學者合作。除了考量老外英文較好外，與國外學者合作的論文似乎比較容易被ＳＳＣＩ的期刊採用，台灣學者有時甚至甘願屈居第二作者。
ＳＳＣＩ狂熱 亞洲共同焦慮
台 灣對ＳＳＣＩ的狂熱，亦顯現亞洲國家的共同焦慮。在該公司工作已近六年的方秀婷說，亞洲各國中，台灣重視ＳＳＣＩ的現象，同樣出現在中國大陸，而韓國、新 加坡、香港情況也類似。成露茜則進一步認為，這完全反映亞洲缺乏學術信心，需要以美國標準來肯定自己的心態，歐洲就不像亞洲這樣迷信ＳＳＣＩ。
成露茜指出，ＳＳＣＩ反映美國思想的主流價值，更具有濃烈的議題設定功能，許多新興學術議題會被排拒在外，根本進不了ＳＳＣＩ。以民族研究與性別研究為例，一開始這些新的研究均不在ＳＳＣＩ中，直到熱門後才被引進。
成露茜強調，台灣應該將ＳＳＣＩ做為研究起步時的資料庫之一就夠了，如果獨尊ＳＳＣＩ，對於學術研究反而會構成障礙。
現 在，台灣要思考的是，未來的學術發展是甘心跟隨美國的議題設定，還是有勇氣走自己的路，並打破ＳＳＣＩ神話。清大外文系教授陳光興也談到，他從不反對國際 化，卻絕對不是窄化為ＳＳＣＩ化，因為以英文書寫就須投其所好，要採用它的遊戲規則，進而喪失自主性。現在有很多重要的歐洲、日本期刊，均不在ＳＳＣＩ 中。
在目睹若干台灣學者會在自己的履歷和出版品後面加上「ＳＳＣＩ」字眼，中研院社會所研究員張茂桂表示，ＳＳＣＩ對他而言是很好的資料庫，但他不清楚從什麼時候開始ＳＳＣＩ竟變成一個「正字標記」。
張茂桂說，當他看到一些教授列舉自己在ＳＳＣＩ出版的成就與心得時，他很想告訴他們：「請告訴我你的實質研究成績，而不是你的出版小傳；請區別學術研究者以及論文生產者的分際，請回到學術的基本面來。」
學術新扭曲？戳破SSCI神話
林照真/專題報導
獨尊ＳＳＣＩ已對國內社會科學界之學術評鑑與資源分配造成偏差，因此而起的國際 化與本土化激烈論辯，更從未停止。如果ＳＳＣＩ可以代表國際化，已經正式上路的ＴＳＳＣＩ則是本土化的新象徵。在回歸ＳＳＣＩ為資料庫原貌時，也同樣不應 簡化ＴＳＳＣＩ為本土的學術評鑑標準，以避免製造另一種學術扭曲。
早在七○年代，台灣社會科學界就曾出現「建立科學本土化」論述，當 時學者包括楊國樞、李亦園、葉啟政即強調不應忽視「文化特殊性」的問題。又因為社會學的本土研究自然是以台灣為對象，以ＳＳＣＩ為評鑑尺碼，等於自陷邊緣 處境。同時，ＳＳＣＩ蒐錄英文期刊，不包括專書，若單以此為資源分配的評鑑標準，自然有欠公允。
ＴＳＳＣＩ榜外期刊受冷落
在學術本土化呼聲下，結合專書審查的思考、與建置「台灣社會科學引文索引」（ＴＳＳＣＩ），成為台灣學術發展的新挑戰。國科會人文處是此一工作推動單位，歷經黃榮村、朱敬一、王汎森與現任戴浩一四任處長。
在 專書審查部分，朱敬一表示，長期以來國內專書一直難以建立出版聲望，人文處希望透過少數經費，鼓勵出版社出版學術專書。王汎森則提到，人文歷史學門並不適 用引文索引之性質，工作重點在專書補助。戴浩一強調，國科會從未以ＳＳＣＩ做為人文歷史學門評量標準，目前以建立專書出版社的公信力而努力。
此外，為鼓勵國內社會科學期刊的正常發展、引導國內學者重視本土研究，國科會亦展開ＴＳＳＣＩ建置工作。這項工作從民國八十四年開始，目前建制已成形上路。目前不少大學進行升等、研究計畫審查等學術評鑑時，會把ＴＳＳＣＩ列為重要評比標準，並採「獎金制」獎勵。
吊詭的是，當各大學為了調整ＳＳＣＩ的偏頗，決議同等重視ＴＳＳＣＩ時，若干曾經發生在ＳＳＣＩ的扭曲現象，也發生在ＴＳＳＣＩ上。諸如學者對未列入ＴＳＳＣＩ的期刊降低投稿興趣；目前學術發展趨勢為鼓勵跨學術整合，但綜合型刊物在ＴＳＳＣＩ中卻遭遇學門歸類困難。
台灣學界應有的共識是，在打破ＳＳＣＩ神話的同時，不應再同樣簡單地以ＴＳＳＣＩ做為獎勵標準或是加分根據。世新大學傳播學院院長成露茜認為，學術研究應該鼓勵大家走不同的道路，並參考不同的標準。ＴＳＳＣＩ的建立只是一種服務，而非評鑑標準。
與國際接軌不獨尊英美標準
此 外，中國大陸已建立ＣＳＳＣＩ（中文社會科學引文索引）。ＴＳＳＣＩ曾經在兩年前拜訪ＣＳＳＣＩ，國科會人文學研究中心研究員陳光華指出，大陸為這些研究 而成立的中心，到最後都可以成立實體公司公開販售研究成果，同時希望獲得利潤來補貼建置資料庫所需的花費，進而成為自給自足的公司。在台灣，研究計畫是由 國家支持，目的在於研究而非營利，有限的經費對於資料庫建置也會產生影響。
不論是ＳＳＣＩ或是ＴＳＳＣＩ，其本意都是工具型資料庫的 建立，這些資料庫當然能夠幫助研究發展，但每一種資料庫都有其取捨標準，如果只執著於某單一尺碼，將會對學術發展造成誤導。對台灣而言，除應強化期刊論文 的外審制，更應著眼學術的多元發展，嘗試尋找與各種國際學術社群接軌的可能性，而非只是獨尊英文或是美國的標準而已。
由評鑑工具回歸資料庫功能
更 重要的是，ＴＳＳＣＩ的建置絕對有助於強化國內期刊水平，但不當被應用為升等與研究計畫審查的標準，不但引起「西瓜偎大邊」效應，未來恐將主導學術資源的 配置，導致中文期刊中「強者愈強、弱者愈弱」的結果，更可能造成新期刊難產、無力與老期刊競爭的惡果。根本解決之道仍應全力擴充ＴＳＳＣＩ的資料庫功能， 並避免成為學術評鑑的工具。台灣學界在反思「教育部學術評鑑」的事件背後，除了打破ＳＳＣＩ神話外，絕不能再製造另一種扭曲。
--
[垃圾桶] 裡沒有會話群組。 當您有 2000 MB 以上的儲存空間時，誰還需要刪除郵件？！
沒有留言:
張貼留言