四反省--中產階級放棄了民進黨續篇

四反省--中產階級放棄了民進黨續篇

by 胖胖腳

March 25, 2008, 06:06 PM- 08:16 PM

湯婆婆註：胖胖腳在中產階級放棄了民進黨 一文的後續回應中，超越主文對選舉結果的兩點現象分析，進一步針對問題：「怎麼贏回都會中產階級」，具體寫了四點反省的可能性，以及不同反省方向的利弊，連續發文。因貼文設計，不利閱讀，所以另外整理成篇，方便討論，也搬動一些網友的回應文，冒犯處請見諒。

這一篇我寫的很認真，希望能補充之前不清楚的地方，希望不要再給大家「胖胖腳的檢討居然是罵都會中產是思想奴隸不投綠」這種印象。

「中產階級放棄了民進黨」，最早是貼在媒抗那邊，然後才轉過來。我之所以先提11寇是因為先打預防針，因為我不希望這時候有人進來鬼扯這些然後模糊 焦點。或許我的文筆不好，寫的時候心情太差，表達的不夠清楚。我的目的不是在控訴「都是你們這些死中產階級，被統媒天天洗腦，變成金錢奴隸」。而是正好相 反，我是說民進黨落敗的地方在於對都會與中產階級失去吸引力。或者更精確的說，民進黨都會和鄉村的支持者認知開始出現落差，然後落差導致黨內的論述分裂。 這個落差是必然的，因為城鄉資源的分配本來就是不平等，過去是用高漲的國族意識、台灣這個符碼，把兩邊的矛盾暫時統合起來。可是現在國族意識衰退了，矛盾 就開始浮上台面了。這也是我認為「十一寇手術刀行動」發生的原因。有人認為這是被林佳龍操弄的，我不知道是否如此，但我一向很討厭「操弄」這個字，我認為就算有人點了導火線，也要有那個土壤、那個環境才燒的起來。所謂的「深綠基本盤」和「砲口對內的十一寇」矛盾就是在這裡，是結構性的。那麼有什麼方法，可以找回原來都會的支持者，或者說，有沒有辦法把這個結構性的落差彌平，讓都市和鄉村的選民都可以快樂的投綠呢？

我 是先分析過去民進黨怎麼轉型的過程。九零年代初，民進黨因為社運，長期被抹黑成暴力的、激進的政黨，民進黨轉型的過程是透過一連串綜藝式的包裝，不管是許 信良-陳文茜或是陳水扁-羅文嘉都是循著這個模式。政治人物徹底的解構自我權威，和大家一起玩變裝，對照當時老態龍鍾、家父長制度相當明顯的李登輝國民 黨，還有淺碟式的台灣文化環境，這種「轉型」是相當有效的，至少它讓當時長期接受國民黨刻板印象灌輸的中產階級有一種新鮮感，「原來台獨暴力份子也有這樣 的一面」。這個轉型加上98年市長落選的心理補償作用，讓陳水扁在2000年能超越以往所謂的三成鐵票。

但是現在這種模式對都會選民有用嗎？答案當然不用想也知道，沒用，因為台灣人已經看膩了政治人物作秀。再好看的秀連看十幾年也會膩，何況這種政治秀 充分發揮台灣人偉大的copy精神，到最後大家都會了，彼此都差不多。KMT擁有文化霸權主場的基本優勢，要作秀還可以做的更精美、包裝的更漂亮，甚至讓 人虛擬實境，幾乎感覺不出這是秀。更何況這種秀的本質是消費，消費完了就跟免洗一樣用後即丟，1994-2008多少台灣文化的深刻議題，就在這消費過程 中蒸發了，這讓還在萌芽的本土文化環境大失血，造成現在本土的論述和符碼衰退，或者背上「騙選票」的標籤。

另一個類似的是十一寇問題，或許有人跟他們很熟，覺得他們被委屈了，但我個人仍要提出批判。他們的動機如何我不知道，是不是只是為了搶曝光度刷聲 望，這種內在的東西沒辦法驗證，但是從功能上來看，他們放砲一樣被媒體消費，這點和綜藝式的政治秀一樣媚俗，只是方向剛好是反向。鎂光燈下即興式的批判， 一樣不脫免洗的消費模式，所有的檢討風潮過了就船過水無痕。我舉一個例子就可以說明我的看法，李文忠、林濁水在北高市長選到一半的時候背棄了與選民締結契 約，辭去立委職務，這種作法如果是為了抗議陳水扁的貪污醜聞，為了一個更高的善或價值，那麼或許可以得到理解。可是幾個月以後，「貪腐」的陳水扁仍然在 位，這兩個人又跑出來打算選立委，要和選民重新締結一次契約，這是怎麼一回事？民選的政治公職任期是權利同時也是一種義務，是和選民的約定，不是你個人的 私產。要反貪腐可以，可是手段即興化的結果，是不是也違反了其他政治的基本倫理？這樣和消費式的政治秀有什麼兩樣？

先做第一個簡單的總結：怎麼贏回都會中產階級？政治作秀長期來看是一種消耗
大 家都說民進黨要改革，要反省，要找回過去給人民的感動。可是如果「找回」的是「媚俗」政治秀的這個部分，例如「雷雨奇兵」找一堆帥哥美女去選區跳街舞打 Wii裝年輕，又或者天天上政論節目痛心疾首自虐式的自我檢討博取聲望和同情，然後還洋洋得意說這就是民進黨大鳴大放的傳統，那麼這種「找回」，我不敢說 一定失敗，短期或許有一點刺激性的效果，讓人覺得民進黨終於從「深綠」的綁架中解脫出來了，可是長期來看注定被消耗殆盡的。

第二種方向，從恨意出發。
我和巴茲一樣，不 認為這次選舉是選民這麼精細計算的結果。選民投票那一刻的動機可能很多，很難說那一個才是「主要動機」，所以事後結果論來分析怎麼樣都有道理，這也是我從 結構分析著手的原因。我認為這次選舉的主軸是對陳水扁個人的不滿，從深藍到深綠都對他失望不滿，不，或許應該說「痛恨」更為恰當。痛恨的理由有千千萬萬 種，彼此批判的出發點甚至可能矛盾，但是這種「痛恨」的氛圍居然很神奇的超越了以往選民在大選中族群取向的投票模式，統合了所有的矛盾，讓民進黨大輸 220萬票。這就是為什麼我認為所謂的中產階級選擇了安定繁榮、又要事實獨立又要與中共交往，這些都是事後有先見之明的分析。還有媒體出來宣稱台灣的族群 問題因為大勝而獲得完全解決，呵呵

前面說到泛綠的危機是因為城鄉支持者的結構性矛盾，那麼泛藍本身有沒有這種矛盾呢？當然也有。好像大樓老兵管理員和樓上新興的都會外省二代住戶管理 委員有這種矛盾，出走的中小企業台商老闆和失業燒碳勞工一族也有這種矛盾一樣，只是對扁的失望和痛恨跨越了這種落差，變成一種共通的語言。這種黏合劑會不 會隨著扁下台甚至被清算、外省族群重新獲得政治權力，因而裂解讓泛藍的矛盾浮現出來，說實在我不知道也不是我現在想分析的（免得被人說我在唱衰馬上就 好）。我想分析的是，那泛綠有沒有辦法複製這個模式，以敵為師，也如法炮製對馬英九的恨意，天天唱衰馬英九，用來彌平泛綠陣營內部的城鄉矛盾呢？這個方式 說起來也算是民進黨的「創黨精神的感動」，當時的黨外左右統獨各路諸侯，就是用共同反國民黨這一點統合起來的。

我的看法是不行，原因很簡單，就是最前面講的，沒有文化的主導權優勢。同樣再公開場所打瞌睡，杜正勝就是有失教育部長身份，馬英九就是奔波勞累、充 分利用時間；對陳水扁、杜正勝的人格謀殺可以生效，可是莊國榮想進行反向的人格謀殺去撞的滿頭包一樣。更何況這樣做還有一個很大的壞處，對馬的批判會讓馬 成為所有論述的重心，模糊民進黨自己的主張和看法。文化霸權對扁的人格謀殺一直都在進行，可是在2004幾乎是失效的（或者應該說只差一點成功），反而讓 當時台灣人激起「保衛本土政權」的危機感，讓扁一舉過半。所以想複製泛藍的成功模式，可能反而成就馬。

雖然我認為不行，但是事實上日後民進黨或者泛綠陣營，反省的結果最有可能採取這個模式。原因很簡單，這種批判唱衰的方式最簡單、最廉價。台灣的政治發展是一個mimic過程，批判可以掩飾自己的真正立場，忘記和同志的矛盾。所以我覺得日後民進黨回到這個立場的可能性很大。

第三種反省就是，民進黨有沒有辦法脫離「深綠」的綁架，回到「中間選民」的板塊？
有 一陣子隨著凱達格藍叭叭夜市的開幕，所有理性清新優質的「中間選民」面具掉滿地，幾乎被大家遺忘，現在隨著民進黨大敗，這個文化糨糊又回來了。這個反省其 實也可以參考國民黨的經驗，就是告訴「深綠」選民：「只守著你們這塊是沒希望的，我們現在要往『中間』移動，可能會有很多你們不喜歡的主張、不喜歡的聲音 出現，可是你們一票都不能跑喔，要繼續當我們的基本盤。這樣我們位移的結果，才能打敗馬英九，重新贏回政權（結合前面第二種可能性）」，就好像國民黨「綁 架」外省老兵一樣。

我很懷疑泛綠的基本盤是不是能夠如此的堅實，因為那種老兵的忠貞有歷史的因素。中國認同的國族主義發展的比台灣早，又經過抗日戰爭的增幅，所以有這 種能量。台灣認同的國族主義還在萌芽階段，又發生在消費取向的時代，要「深綠」如此顧全大局、犧牲奉獻、無怨無悔，難度很高。轉化深綠？先不講歷史記憶歷 史結構留下來的亦底勞結有沒有辦法這麼快說換就換，你先去轉個深藍成功給我看看吧。這種作法還有一個危險，就是日後大家都一起前進搶「中間選民」的票，嗯 就是某些媒體津津樂道的「向中間靠攏」，最後結果就是所有政黨的面貌都模糊化，每家店賣的東西都一樣。這種情況下，擁有黨產、社會支配（鄉里長農漁會派 系）、文化霸權主導權、優越社經地位族群主體的政黨，一定佔盡品牌優勢。

這種作法還有一點，就是道德感的問題，雖然在事實面的分析中突然亂入講起屬於價值面的道德感，感覺很突兀，但是我仍然要講。這種作法是剝削式的，好 像泛藍的論述剝削泛藍中下階層支持者一樣，不管支持者是不是「自願」。「深綠」，嗯，我直說吧，就是福佬胖胖腳的勢大人這一代，他們經過了日本、國民黨兩 次的剝削，即使在政黨輪替以後，也沒有得到回饋。就像前面說過的，扁政府的施政仍然是以討好財團、討好都會中產為主軸，經濟衰退受傷最重的是這一群，但是 這次選舉還是可以看到農業縣無怨無悔的相挺。該說這些「深綠」笨還是說他們執迷不誤嗎？如果要告訴他們：「你們就蕃薯不怕落地爛，為了枝葉代代傳」，也讓 自己的子弟再剝削一次吧。就算這是唯一贏回政權之路，明知我的說法是訴諸情感、違背客觀的事實分析，我還是要說，我不忍。

第四種反省，可能是最書生之見、看起來最道德正確、難度最高，卻是我最希望的民進黨反省方向，就是民進黨有沒有辦法轉化成「中間偏左」的政黨（被李德川家康先佔了，老先覺果然不同凡響）？
擁 有社會底層的支持不是錯，擁有單一福佬族群的支持也不是錯，可是就好像我之前講的，台灣的族群問題是和階級、城鄉等社會問題交纏在一起，社會發展過程中的 階級矛盾和城鄉矛盾，用族群的方式來展現。反過來說，族群的問題，也可以用階級或者城鄉的方式來表述。例如文化霸權的問題，也不必上綱到228、外省人的 文化殖民、媒體出版文化優勢、族群偏見等等，可以訴求城鄉的教育資源不平等，例如鄉下孩子學英語環境和資源和都市的小孩差很多，成長以後英文可能一句都講 不出來，和從小雙語幼稚園長大的都會中產小孩根本不能比，競爭力差一大節。這樣的論述，同樣可以達到充實本土文化的目的，讓本土新的一代不必然受到中文文 化主流和傳播管道的綁架（例如台客論，然後自己自卑的要死，當然算不算被美帝日帝綁架這個先不談），而且這個論述也容易被外省族群接受，特別是他們重新掌 握政治權力，對自己更有自信的時候。不是一定要充分擁抱中產階級才能過半取得政權，擁有農工階層的支持者並不是負面的絆腳石，溫和的左派社會黨也有執政的 時候，歐洲的政治發展史充分說明這一點。

這種反省最大的難度，不在於台灣有沒有「真實左派」的生存空間（相對於那種咖啡廳左派，咖啡廳左派當然空間很大啦，你看現在搶著走中間偏左的人有多 少），而是在於台灣農村的「深綠」這一塊，還是處於前現代的反抗意識狀態，而不是現代社會自主性的工會、農民聚合，充分功能分化以後的那種狀態。你看 426深綠去機場堵連戰的時候，連關刀都拿出來了，只差沒請三太子。這和朱一貴、林爽文事件那時候的農村反抗意識，本質並沒有什麼不同，只用一個還很模糊 的「台灣意識」去連結是不夠的。加上國民黨在農會漁會工會的優勢與全球化的影響，要走這條路，必須對基層做徹底性的改造。所以雖然我私心希望民進黨的反省 能夠往這個方向走，但是這個方向的難度非常非常非常之大、收效非常非常非常之慢，失敗碰壁回頭的可能性非常非常非常之高，因為歐洲的左派老店都在全球化浪 潮下要蹣跚摸索前進了。可是如果民進黨真的成功了，那真的是台灣左右雙翼都有了，真正的百年盛世基業。

會寫這四個反省，真的是因為被激到，天天聽跳針式「民進黨都沒有反省」，結果跳針的人反省出來也是一堆阿薩不魯，擺明刷分洗榮譽。來人啊，有沒有人 要幫我把這四點反省傳真給DPP中央黨部，看這四點反省文藻優美對仗工整，絕對可以搪塞媒體幾天，讓我們不用聽那些跳針魔人洗榮譽值，搞的奧山都不奧山 了...至於有人說都不批扁，結構式的反省是幫扁掩護脫罪。我要在這裡嚴正的聲明：批扁的正義洗分魔人已經很多了，洗到正義徽章都爆倉了，台灣此刻的社會 良心比市場賣的豬心還多，不差我一個。

http://btw.typepad.com/blah/2008/03/--1.html

TrackBack URL for this entry:
http://www.typepad.com/t/trackback/169079/27469224

Listed below are links to weblogs that reference 四反省--中產階級放棄了民進黨續篇:

--
[垃圾桶] 裡沒有會話群組。 當您有超過 6423.752806 MB (還在增加中) 的免費儲存空間時，誰還需要刪除郵件？！