| |
![]() |
 |
| |  | | | |  |
| 主編推薦![]() | | | | | | | |
![]() |
| 今日專欄 | | ![]() | ![]() | 論文寫作裡的我我我我我
文╱女奴
九把刀這篇文章（ http://www.wretch.cc/blog/Giddens&article_id=4608291 ）真是寫到我的心坎，因為我自己也有過幾乎一模一樣的經歷。最重要的環節，大概就是受了老闆的指示，開始在論文裡使用大量的我我我我我的轉變。
老闆第一次讀完我的報告，客氣卻充滿熱情地對我說，「我從你的報告裡讀到了用功和嚴謹，但是我看不到你。我看不到你和你讀過的這些文獻有什麼關係。」
這下完了，我心裡想。多年來我沒有一天停止過這樣的焦慮：大師們的經典，別說讀完讀懂，根本連瞎子摸象都稱不上，新書新理論卻以倍比的速度不停出版，翻書的速度永遠追不上別人寫字的速度。曾經有一度，我心中一直有個揮之不去卻難以解釋的疑惑：那個我每學期都要旁聽好幾堂課的年輕教授，怎麼看起來好像髒髒的。其實他當時不到40 歲，而且長得有點像年輕時的保羅麥卡尼，也算是一表人才，口才一流風度翩翩，而其實我並不曾在近距離聞到過什麼異味。可是為什麼我總覺得他看起來髒髒的呢？後來想想，大概是因為他每學期要開至少三堂完全不同的研究所理論課程，指導好多本系外系研究生，身兼重要期刊主編，經常四處訪問大師舉辦研討會，出版不斷，還要兼所長的行政工作。我因而一直懷疑，他有什麼時間好好洗個澡？
要在論文的文獻回顧中交出我自己，是要用這位我心目中髒髒的帥哥教授的架勢，眼睛眨也不眨地說，「我認為Ａ怎樣怎樣不足，Ｂ怎樣怎樣保守，Ｃ很好可是還不夠好，所以我提出的方案是這樣的，欲知詳情請看下回分解」嗎？
還是說要我開始在論文裡寫自傳，交代自己的種族國家認同性別性傾向等等背景資料，來解釋我的觀點和書寫位置？
第一點，狠狠地踢中了我從不曾停止流血的傷口；做不到的事你就是打死我也是做不到，不然妳咬我啊。
第二點，我才不想在論文裡玩這種交心大拱豬的遊戲。肉麻當有趣不說，我也並不認為這種身世交代到底可以解釋什麼。
那不然是怎樣才叫做「用論文寫出自己」？
老闆說，你不必在論文裡寫自傳；在論文裡寫出自己，其實是要你用文字，把你自己和你讀過的那些作者分清楚。這樣而已。她翻開我的報告，一字一句當場改給我看。
「這裡加一個『我認為』，這�可以加一個『我的論點是』，這一句『ＯＯＯ代表ＸＸＸ』不能這樣寫，要改成『ＯＯＯ可以用來代表ＸＸＸ』；前一種寫法是在宣示一個真理，後一種寫法則是在提出一個可能性。沒有人可以宣示真理；你得在文字裡給自己和讀者留點餘地。」
原來是這樣。老闆說，我應該要開始習慣用第一人稱寫論文。
回到家我問室友寫論文用不用第一人稱。她說用啊，一篇論文有一大半是以「我」作句子的開頭。
我拿出一篇自己的短文數了數，將近七千字的報告，用了不到十個「我」。真的很少。
我開始在論文裡使用越來越多的「我」。我認為，我的假設是，我的論點是，我的建議是，不要寫「某某大師曰」，而要寫「我在這裡借用某某大師某一本書裡的的某某觀點，來理解我自己的某某觀察」，不要寫「某甲很反動」，要寫「我對某甲的某個論點有意見」，我我我我我。
寫論文還是很痛苦。不過至少過程有趣多了。最石破天驚的發現是，自從開始在論文中使用大量的我，我竟然發現，這麼小的動作，其實徹底改變了我對論文，以及所謂「作學問」的想像。
使用大量的第一人稱，並不表示我這個書寫著可以毫無忌憚的主觀，而是說，過去我以為必須做到飽覽群籍，然後站在某種知識或道德制高點地批判前人的作品，其實是不必要的。論文中的每一個「我認為」「我建議」「這可被視為ＸＸＸ」「這樣的證據尚不足以作出Ａ的結論，卻可以帶出Ｂ的問題」，都是小心斟酌的結果：每一次使用這些字眼，都是對自己書寫當下，在知識網絡和思考位置的檢驗。也就是說，作為一個研究生，論文寫作者，我不必（假裝）自己什麼都懂，但是我必仔細評量自己懂什麼，不懂什麼；我知道的這些可以讓我做多少推論，卻不足以延伸哪些更大更遠的推論；以及，最重要的，有什麼是我還不懂，還無法處理的。每一個小心翼翼的我我我，都是在對自己和研究對象的關係和距離，以及自己和文獻的關係和距離，進行一場檢驗與判斷。
也就是知之為知之，不知為不知，是知也。
這些斟酌思考的軌跡，全部要以最謹慎的態度和最挑剔的文字，交代出來。這，就是在論文裡寫出自己。所謂的學術訓練，原來也不過就是把表面上這麼微不足道的書寫形式和技巧，內化成一套自我檢驗的系統：這一句要這樣寫，那一句不能那樣寫，只能寫「我目前的假設是」的時候，就不能寫成「這難道不是」。每寫一字一句，就要拿這一套標準問題，重新檢視自己一次。這樣持續寫下來，即使不在論文裡交代自傳，「我」也就出來了，成了論文的主角，隨時提醒讀者，你從這裡所見的，都是從我的眼看出去的世界，有我獨特的觀點，也有我視野的限制，立場主觀，論證嚴謹。
延伸閱讀：
星雲，有沒有我 http://blog.somedistance.com/?p=85
�������
�� 編按 ��
�������
交換中： http://mamamia.bloggerism.net/
閱讀過期南方人文報：
http://epaper.pchome.com.tw/adm/brief_left.htm?s_code=0025 | |
| 南方電子報最新文章摘要 | | ![]() | ![]() | 邵族瀕於滅絕、文化承續困難的元兇！——莫讓政府及制度繼續殺人與滅族（鄭空空）
幾個星期以前，日月潭國家風景區管理處向媒體表示，為了拼觀光，將力推南投縣政府規劃的伊達邵觀光旅館BOT案，數日之後，南投縣政府亦於原民會的會議上堅持主張要「取回」伊達邵社區土地，以興建伊達邵觀光旅館，否則將杯葛整個邵族文化復育園區的工作。
夠了吧！政府從邵族手中剝奪掉的土地還不夠嗎？為了「發展」和「觀光」，還要再把苦難加諸在邵人身上嗎？還要繼續折磨邵族女性長輩，讓她們提心吊膽地過日子嗎？為了保存一個弱勢的民族，為了保存珍貴的文化，為了公平正義，我們還要讓制度毀掉一個弱勢民族、讓南投縣政府再度拿走邵族最重要的復育基地——「伊達邵社區」嗎？
是該以行動支持邵族捍衛邵族社區，制止政府暴力，還邵族公道的時候了。
閱讀全文請至以下網址：
http://www.esouth.org/modules/wordpress/?p=166 | |
| • | 情人節你怎麼過 | | | 來把情人節那天的照片通通貼上來，沒情人就準備好墨鏡... | |
| 人文活動訊息 | | ![]() | ![]() | 連署聲明：反對「中子創新」壟斷「台客」，智財局應審慎看待文化相關著作/ 商標權審查
（媒體改造學社、AMG 另類媒體發電機）
針對「英屬維京群島中子創新股份有限公司」 (以下簡稱「中子創新公司」 ) 將「台客」二字註冊為商標一事，我們對此表達強烈抗議，同時反對任何個人或團體將「台客」的詮釋權或文化意象壟斷。對於此事件，我們的聲明如下：
1. 「台客」二字並非特定個人或團體所獨創，其使用權當然也不能被特定個人或團體所獨佔。「台客」二字在台灣社會經過多次語義翻轉與文化詮釋的過程後，其意義仍無法定於一尊，關於台客的多元意象、音樂型態、生活風格，都是庶民共構的結果。同樣的，任何的文化創意都是建立於前人累積的成果上，文化創意的壟斷，將阻礙文化的創新與再生產。
2. 我們並非全然反對將「台客」二字使用於商業活動或其他商品，然而將指涉一種音樂類型與生活風格的詞彙註冊為商標，壟斷他人與此相關的創意表現與文化詮釋，前所未見。我們所反對的，是無視於庶民的創造力，厚顏宣稱「台客」一詞的正面意義為特定活動所獨力建構的傲慢姿態。
3. 造成此次風波的結構性因素，為智慧財產局對於文化現象的無知，以及在文化相關著作權與商標權的概念上過於落伍。早在「台客搖滾嘉年華」演唱會之前，一篇名為「台客論」的網路文章已流傳多年 ( 此為引起社會廣泛討論的關鍵之一) ；此外，多本學術論文、期刊論述也都對台客文化有所著墨，且於標題中早已使用「台客」二字，顯見台客風潮是一種文化過程，並不僅是「中子創新公司」的活動成效所致。對於「中子創新公司」的申請，智慧財產局原本應善盡查核工作，扮演好把關的角色，卻片面接受「中子創新公司」所提出的資料，以「所有社會風潮皆指向該公司」為由通過商標申請，對此我們表達強烈不滿。
4. 在此呼籲「中子創新公司」，公開宣布放棄「台客」二字的商標權，將文化詮釋的自由還於大眾，也為文化相關著作權的案例建立一個良好示範。否則此例一開，任何文化詞彙的使用皆有可能被有心人士所壟斷。
5. 智慧財產局應立即檢討文化相關著作權與商標權的概念，正視文化創意與流行詞彙的公共性。對於可能發生疑義的申請案，應蒐集完整資訊，並邀集相關專業人士成立諮詢小組，謹慎面對案件的審理，以避免再度發生類似的事件。
發起團體：媒體改造學社、AMG 另類媒體發電機
•相關網頁： http://www.bigsound.org/tkrock/2007/08/post_19.html | |
|
![]() ![]() | PChome ePaper 電子報版權所有，關於電子報發送有任何疑問，請聯絡 客服
台北市敦化南路二段105號11樓 ，TEL：(02)2708-8038，FAX：(02)27094848。 | ![]() |
沒有留言:
張貼留言