許多與隱私問題有關的爭議，可能變成與安全、健保政策、保險或自我表現有關的問題。在我們把注意力放到隱私這個主題之前，先釐清這些議題將有所幫助。 撰文／戴森（Esther Dyson）
翻譯／黃鈺敏
重點提要 ■隱私遭到侵犯通常被當成是其他類型的傷害。
■「失去隱私」事實上可能是「失去安全」。
■如果每個人都能夠負擔得起醫療照護，那麼對遺傳隱私的焦慮應該會消失大半。
■民眾應該有權監控並公佈與政府活動及政府官員相關的資訊。
■人們正獲得有效的工具，可以自行掌控想要公佈哪些個人資料，以及所公佈的對象。
隱私如同公開的墨漬心理測驗，只要大聲講出這個詞，就可以引起許多激烈的討論。有人擔心政府濫權；有人對自己濫用藥物與性生活史感到羞愧；有人對於公司蒐集私人資料來濫發廣告、或保險公司挖掘個人的醫療記錄來拒保而憤怒；有人擔心無孔不入的商業伎倆利用資料為每個人做「市場區隔」，以迎合每個人最深的渴望或臨時起意的念頭；有人擔心國家侵犯隱私與社會的非難。
這類的擔憂通常是由交換所引起。人們用隱私交換有效的醫療與免費（廣告導向）的內容，用隱私交換安全，那些辯論已經過時了，只有專家、熟知內幕者以及極力倡導隱私的死硬派會留意，但是這些擔憂以不同的方式再次引起關注。
在某方面，隱私很明顯受到破壞。現今大部份美國人都上網，而且大多有「他們怎麼會知道？」的經驗。當美國政府檯面下的動作越來越多，左右夾擊人們的隱私時，如果有人（尤其是政府）想要知道你是誰時，你很難匿名行事。
另一方面，現在有新的理由，讓人們不得不釋出自己的資料。個人化的醫療即將實現，個人醫療史中詳細且正確的健康與遺傳資料，若能用在治療個體與跨族群的流行病學統計分析上，將可大幅增進社會整體福利。許多人樂於在社交網站中分享個人資訊，但其中較黑暗的一面，則是隨著恐怖主義的威脅升高，讓很多人為了虛幻的安全承諾而放棄保有私人的資料。
過去視為理所當然的隱私，只是在取得與整理資料有所阻礙時才出現的副產品。現在，這些阻礙大都消失了，每個人都活得像個名人，一舉一動都能被看到，體重增加或髮型難看的日子都成為討論的話題，以往不說出口的問題，現在被明確的提問：一起吃午餐算是「約會」嗎？我的朋友中哪個最重要？
設定隱私的邊界 本期「隱私覺醒」專輯內容大都著重於破壞與保護隱私的科技上，但為了有助釐清這些討論，我想要提出三個立足點。
第一，當我們把某些資料的「公開」定義為隱私受到侵犯時，最好要分辨清楚因此所產生的客觀傷害（詐騙、服務受限、自由受限）與主觀的隱私傷害（讓其他人清楚知道私人資料而覺得不悅）。在許多案例中，所謂的隱私受到侵犯，事實上是安全有漏洞或損失了財物。如果你的社會安全號碼洩露而遭到盜用（我每個月大概要把社會安全號碼給出去好幾次），那不是隱私問題，而是安全問題。至於隱私受到侵犯，指的其實是主觀且個人感覺上的「傷害」。與其企圖為所有人界定隱私的範圍，社會其實應該提供個人使用與散播資料的工具。在守密與揭秘之間的平衡，是個人的選擇，但透過工具甚至法律來執行那個選擇，則是眾人所需的。
第二，私人與公眾之間的界線已經重新劃定，因此人們必須保有作證的權利（right of witness）。當隱私在可輕易追蹤資料的世界中逐漸受到限制時，人們有權去追蹤與揭發大型組織（政府或大企業）的活動，以捍衛自由，同時保持個人與機構間利益的平衡。
第三點則是從第一點延伸而來的。在評估人們對隱私所抱持的期待的改變時，先得了解個人對資料的掌控程度。每個人對隱私的要求都不同，不同的人在不同的時間，會對自己的資料該做何種處理，以及決定誰可以看到這些資料，有不同的選擇。在強制關係中，例如與政府單位、雇主或保險公司這類組織交涉而希望有所回報時，人們也許沒有權力或能力設定這類的條件，但是人們的談判地位通常比自己以為的要好得多。現在，讓人們能善用這個地位的工具與知識越來越多了。
近來，食品安全問題越來越受到高度關切，但對於盛裝食品飲料的器皿也不容小覷，不少人習慣購買瓶裝飲料解渴，但據研究寶特瓶會釋出重金屬銻，飲用寶特瓶飲料應該注意哪些問題？
沒有留言:
張貼留言